◎ 文 律商聯訊特約撰稿 劉正赫

在經濟快速發展、技術不斷更新的背景下，企業間的商業競爭日益激烈。因企業高級管理人員、高級技術人員和掌握企業保密信息的重要崗位員工離職加入競爭對手而導致企業商業秘密、保密信息泄露或者面臨泄露風險，導致企業人才流失、競爭優勢減損等問題，已對企業日常經營與未來發展造成困擾和阻礙。近年來，越來越多的企業開始依據相關法律法規所規定的競業限制制度，通過與員工約定離職后競業限制義務的方式，限制核心人員在同業內流動，以保護企業保密信息、維持企業競爭優勢。

競業限制的法律規定

關于競業限制的法律規定，最初見于1996年原勞動部頒布的《關于企業職工流動若干問題的通知》。該通知規定，“用人單位也可規定掌握商業秘密的職工在終止或解除勞動合同后的一定期限內(不超過三年)，不得到生產同類產品或經營同類業務且有競爭關系的其他用人單位任職，也不得自己生產與原單位有競爭關系的同類產品或經營同類業務，但用人單位應當給予該職工一定數額的經濟補償?！?/p>

2008年1月1日正式實施的勞動合同法首次在法律層面，對競業限制制度進行了明確統一的規定，其中第二十三條、二十四條、二十五條、九十條涉及競業限制主體、競業限制的范圍期限、用人單位的義務、勞動者的違約責任與賠償責任等法律規定。

2013年，最高人民法院發布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(四)》第六條至第十條又以司法解釋的形式，對司法裁判中涉及競業限制的相關問題進行了規定，統一了司法裁判標準。

近年來，隨著競業限制爭議案件日益增多，各級法院也愈發關注。北京市第一中級人民法院、北京市海淀區人民法院、江蘇省蘇州市中級人民法院等發布有“競業限制爭議十大典型案例”;北京市第一中級人民法院、上海市第一中級人民法院、江蘇省蘇州市中級人民法院等法院還對競業限制爭議案件的審理思路、裁判要點進行了總結與分析。

2020年7月10日，最高人民法院與人力資源和社會保障部聯合發布的《勞動人事爭議典型案例(第一批)》中的案例十二也涉及競業限制爭議案件。

競業限制司法裁判案例研究

司法實踐中，對于競爭關系的認定、勞動者違反競業限制義務的舉證責任分配、違反競業限制義務違約金的合理數額、競業限制義務的解除條件和方式等問題存在不同觀點和爭議，加之個案現實情況的紛繁復雜，法院對于同一規定的適用情形仍存在不同解讀，對同一問題也呈現出不同的裁判口徑和觀點解讀。另外，由于勞動法下的競業限制與不正當競爭、商業秘密保護、股權激勵等其他法律領域密切相關，相關跨領域的問題也日益增多。

安杰律師事務所和律商聯訊始終關注競業限制相關法律前沿問題和司法裁判案例，并于2017年聯合發布《北京、上海、深圳三地2015年至2017年法院審理競業限制爭議案件法律研究報告》。2020年，聯合發布《北京、上海、深圳三地2018年至2019年法院審理競業限制爭議案件法律研究報告》。兩份報告系統總結了北京、上海、深圳三地競業限制爭議案件的審理情況、重點問題、裁審標準和傾向，得到企業、裁審機構、律師同業的多方關注和認可。

以往競業限制爭議案件多發于北京、上海、深圳3個一線城市，近年來，各地競業限制爭議呈多發態勢。為了更加全面地了解更多地區近年來法院審理競業限制爭議案件的具體情況，歸納司法實踐中競業限制爭議熱點、難點問題的裁審觀點和傾向意見，安杰律師事務所和律商聯訊共同制作了2022年競業限制爭議案件法律研究報告(下稱“報告”)。

報告研究范圍包括北京、上海、廣東(不含深圳，深圳單獨檢索，下同)、深圳、江蘇、天津、重慶、成都、杭州、武漢十地，對2019年至2021年十地法院審理競業限制爭議案件的相關數據進行了全面統計，并在數據統計的基礎上，結合公開的裁判文書內容，對司法審判實踐中涉及的競業限制效力認定、競業限制行為認定、競爭關系認定、確定違約金數額的參考因素、競業限制與股權激勵、競業限制與不正當競爭等熱點、難點問題，進行了深入分析和討論，并以報告發現的典型案例，歸納和總結法院的裁審觀點和傾向意見。

競業限制爭議案件的數量

通過“中國裁判文書網”檢索，2019年至2021年，北京、上海、廣東、深圳、江蘇、天津、重慶、成都、杭州、武漢十地共有競業限制爭議案件4951件。其中，2019年1502件，2020年1700件，2021年1749件。

據統計，在檢索的十地范圍內，競業限制案件多發于北京、江蘇、上海、廣東、深圳等經濟發達地區。2019年至2021年，上述五地的案件總量在全國位居前列，其中北京1038例，高居各地榜首;其次是江蘇904例、上海780例、廣東721例、深圳520例。上述五地的案件數量總和占3年內檢索的十地案件總量的80.04%。

剩余五地分別是：成都339例、重慶207例、杭州185例、武漢178例、天津79例，占3年內檢索的十地案件總量的19.96%。

從2019年至2021年，北京、上海、廣東、深圳、江蘇、杭州六地競業限制案件數量總體呈上升趨勢，其中，杭州漲幅最大，從2019年的43件升至2021年的73件，漲幅比例69.77%;江蘇也從2019年的256件升至2021年的328件，漲幅比例達28.13%。這主要是由于江蘇、杭州等江浙地區一批互聯網等新興企業發展迅速，互聯網等新興行業企業日漸興起，競業限制案件數量近兩年顯著提升。

此外，北京競業限制案件數量從2019年的325件上升至2021年的362件;上海從2019年的242件上升至2021年的270件;廣東從215件上升至261件;深圳從161件上升至171件。雖然各地的案件數量可能因為經濟體量以及競業限制的應用情況有所差異，競業限制案件在部分年份有所下降，但是總體數量波動不大且保持穩中上升的態勢?？梢钥闯?，隨著人才競爭日益激烈，越來越多的企業采用約定競業限制的方式增強防范人員流動帶來商業秘密泄露的風險，用人單位以此來維護自身的合法權益。

競業限制爭議案件涉及的行業分布

從十地涉及競業限制案件的行業來看，“科技推廣和應用服務業、軟件和信息技術服務業”等TMT行業競業限制案件數量最多(TMT行業即互聯網、媒體和通信等科技行業)，占案件總數量的30.35%;商務服務業排名第二，占比17.23%;制造業與批發和零售業排名第三和第四，分別占比11.25%和9.91%;教育業排名第五，占比7.2%。

數據顯示，隨著互聯網公司的迅速發展、中國制造能力的日益提升，涉及TMT行業、制造業、商務服務業等行業依然是全國競業限制爭議案件的高發行業。

勞動仲裁、訴訟裁判結果同一性分析

報告對同一競業限制爭議案件，勞動仲裁、一審、二審、再審程序的裁判結果統一性進行分析。部分一審判決書未體現仲裁裁決情況，因此統計結果未計入此部分案例。此外，部分一審判決對于仲裁裁決支持的金額有所增加或酌減，或部分支持了仲裁請求，此種情況全部計入部分支持仲裁的情況。

從以上圖表可以看出，在仲裁與一審的銜接程序中，一審支持或部分支持仲裁裁決結果的比例在50%至75%，上海、北京、廣東分別占支持或部分支持仲裁裁決結果的前三名，分別占比75.28%、63.35%、58.23%。

在一審與二審的訴訟銜接程序中，二審維持一審判決結果的比例均在80%以上。

報告統計的再審案件中，再審案件結果均為駁回當事人的再審申請，未發現有再審判決撤銷二審判決結果。

提起方分布情況和主要訴求

十地2019—2021年競業限制爭議案件提起方分布情況：

在用人單位主動提起的競業限制爭議案件中，主要訴請為要求勞動者支付違反競業限制義務違約金、繼續履行競業限制義務、返還已發放的競業限制補償金。

用人單位的其他訴求還包括：要求勞動者賠償因違反競業限制義務給用人單位造成的經濟損失，向用人單位支付律師費等。

在勞動者主動提起的競業限制爭議案件中，主要訴請為要求用人單位支付競業限制經濟補償金。

勞動者的其他訴求還包括：要求解除競業限制協議或主張競業限制協議無效、要求用人單位承擔律師費等。

(作者系安杰律師事務所合伙人)

(責編 惠寧寧)